El retraso “normal” en la reunión del Patronato no inquieta a Salvo

“El miércoles o el jueves pueden estar listos”. Una de las fuentes consultadas por este diario no tiene dudas respecto a cuándo estará finalizada la doble tarea encomendada a la consultora Pricewaterhouse Coopers: la redacción del contrato de compraventa  accionarial de la Fundación VCF a la empresa Meriton, propiedad de Peter Lim; y la elaboración del informe que coteje y compare la oferta presentada por el magnate el pasado 17 de mayo con la que finalmente se desprende del acuerdo suscrito entre Bankia y la empresa de su propiedad.

La división de opiniones en el seno del Patronato de la Fundación sigue conforme pasan los días, aunque incluso aquellos que más dudas albergan ya ven la luz al final del túnel. De confirmarse la finalización de la tarea de PwC, la convocatoria de la reunión del organismo se realizaría esta misma semana para celebrarse a principios de la siguiente. Dado el extremo mimo que PwC está empleando en rematar su documentación, existen pocas voces que duden de la ratificación de la oferta de Peter Lim. El retraso, por tanto, habrá sido de tan sólo unos días.

Un retraso que no ha inquietado al presidente Amadeo Salvo en ningún momento. El dirigente no estuvo presente el pasado viernes 13 en la reunión de la Comisión Ejecutiva del Patronato, en la que se estableció un calendario provisional que no se va a cumplir por apenas un par de días. La ausencia de Salvo fue comentada entre los presentes, algunos de los cuales –Isidro López o Mateo Castella– no forman parte de dicha comisión, aunque sí estuvieron invitados al ser uno de los más extensos conocedores del procesoLópez fue miembro de la fallida Comisión Gestora- y el representante de mayor peso políticoCastella es patrono institucional por parte de la Generalitat Valenciana-.

El entorno del presidente no considera que su presencia fuese necesaria en aquella reunión y, días después, consideraba “normal” el ligero retraso que Pricewaterhouse Coopersconsultora escogida por el propio Salvo en enero de 2014 para “defender los intereses del Valencia” en el proceso de venta– está teniendo a la hora de cumplir su cometido.

Las reglas del juego han cambiado tras el aterrizaje de ‘los hombres de Lim’ en las oficinas de la entidad y, especialmente, tras la trascendental reunión a siete bandas entre Salvo, Rufete, Ayala, Salvans, Lay Hoon, Luis Vicente Douwens y el superagente Jorge Mendes, cuya cuota de poder en el club ha aumentado sustancialmente y, de rebote, ha supuesto una reducción en el margen de maniobra de manager general y presidente. Por lo pronto, la cabeza de Pizzi va a ser la primera en rodar. El entorno de Salvo reconoce que podría no ser la única.

GAZPROM DESMIENTE POR TWITTER LA AUTENTICIDAD DE LA CARTA DE ZOLOTAYA

Peter Lim cada vez está más cerca de ser dueño del Valencia, pero las alternativas siguen en sus trece. Zolotaya Zvezda fue noticia este martes por partida triple. En primer lugar, por el contenido de un documento remitido a través de un requerimiento notarial a todos y cada uno de los patronos por parte de José Granell, que tal y como informó Las Provincias hace unas semanas, actúa en este caso en calidad de portavoz de la mercantil Aedifica, empresa que constituye el 50% del proyecto Newcoval, descartado hace más de un año cuando Manuel Llorente todavía era presidente del club. Zolotaya tenía un compromiso por escrito con Aedifica en caso de haber resultado la oferta ganadora.

En el escrito, destapado por el programa Deportes 7, se informa a los patronos de la existencia de un derecho de crédito firmado con Newcoval y requiere a los patronos a que se opongan a cualquier acuerdo que sea “lesivo para la citada mercantil”.

Los otros dos hechos noticiables con Zolotaya como protagonista son tan diferentes como sorprendentes. Por un lado, Gestiona Radio Valencia apuntó a la posibilidad que baraja a esta hora el proyecto con capital ruso detrás de, en los próximas días, ingresar una alta cantidad de dinero en una cuenta de la entidad Caixabank como muestra de solvencia y liquidez.

Un dato que contrasta con el desmentido que la empresa Gazprom realizó a través de su cuenta en Twitter de la carta mostrada por Zolotaya Zvezda horas antes, en la que presuntamente el presidente del consejo de administración de Gazprom Media confirmaba el interés de la multinacional rusa en colaborar con la oferta rusa a través de “la adquisición de los derechos del ‘naming’ o cualquier otra forma de patrocinio y esponsorización acordada, incluyendo al nuevo estadio de Mestalla“.

Según la cuenta en idioma inglés -sin verificar, como sí ocurre con la cuenta en idioma alemán- en esta red social, Gazprom -empresa diferente a su filial Gazprom Media– califica como “seguramente falso” el contenido de la misiva, al tiempo que remite a su página de consultas respecto a vinculaciones falsas que puedan hacerse con la multinacional rusa como entidad afectada.

Foto: VLC NEWS