Aseguran que la trama Imelsa está “fuera de la empresa”

Justicia define la estructura y organización de la Nueva Oficina Fiscal en la Comunitat ValencianaJusticia define la estructura y organización de la Nueva Oficina Fiscal en la Comunitat Valenciana

El diputado provincial de empresas públicas y consejero delegado de Imelsa, Rafael Pérez, ha asegurado este jueves que la trama denunciada por Fiscalía Anticorrupción relacionada con la entidad pública está “fuera de la propia empresa” y “no tiene nada que ver con ella” ya que considera que, en este caso, lo que ha habido es “un aprovechamiento directo” de la persona, en alusión al que fuera su gerente, Marcos Benavent. “Ni más ni menos”, ha insistido.

Así lo ha indicado, en unas declaraciones grabadas facilitadas por la Diputación de Valencia después de que EUPV anunciara este miércoles que Fiscalía Anticorrupción ha llevado al juzgado lo que en su día denunció como una presunta trama de corrupción en Imelsa, en la que la formación acusa a Benavent de crear una “empresa pantalla”, Berceo Mantenimientos, que facturaba a otras cinco mercantiles –Excavaciones Jemar, Carsan Rent a Car S.A., Carlady, Thematica Events y Forcal C.B–, que a su vez facturaban a la propia Imelsa, a la corporación provincial y a Valmor por trabajos que “presumiblemente” tampoco se realizaban.

Pérez ha recalcado que sobre Imelsa se han auditado todas las cuentas “desde el principio” del cargo de gerente de Benavent “hasta la misma fecha de hoy”. De hecho, ha subrayado que todas las auditorias realizadas “no han generado ningún tipo de duda” y “no ha habido ningún quebranto económico y se han reflejado que todas son correctas”, ha hecho hincapié.

Asimismo, ha añadido que, aunque durante 2008 y 2009 Benavent no ocupaba la gerencia, las cuentas de estos ejercicios “también están auditadas y han sido conformes” y ha sostenido que en los hechos se denuncian “se puede ver” que “es una trama fuera de la propia empresa, que no tienen nada que ver con ella y lo que ha habido ha sido un aprovechamiento directo de la persona. Ni más ni menos”.

“SORPRENDIDO” E “INDIGNADO”

Además, ha indicado sentirse “sorprendido y con una rabia incontenible” ante el hecho de que el que fuera gerente durante ocho años en Imelsa y manejara el funcionar de la empresa, “haya quebrantado la confianza de la institución”. “Tú tienes una confianza que te la truncan y que no te la crees hasta que aparecen informaciones como las que han aparecido”, ha apuntado.

Igualmente, se ha mostrado “indignado” porque la consejera de EUPV en la empresa que denunció los hechos, Rosa Pérez Garijo, quien aseguró conocer la información desde junio, no avisara y rindiera cuentas a la propia entidad a la que ella pertenece porque “se hubiesen podido tomar decisiones antes si había dudas al respecto de operaciones de empresas que no tienen nada que ver con Imelsa ni con la Diputación de Valencia pero sí pueden afectar a la gestión de Benavent”.

A su juicio, se ha hecho “un flaco favor” que el gerente haya permanecido seis meses más en la empresa que se podía haber evitado si “se hubiese denunciado en un Consejo de Administración”. Pérez ha recalcado que desde que obtuvo la información completa procedió a que “la duda” estuviera en el juzgado, al tiempo que ha mostrado su “entera disposición” de colaborar con la Agencia Tributaria y la Justicia para aclarar los hechos.

EXPLICACIONES “INMEDIATAS”

Por su parte, el portavoz en la Diputación de Valencia, José Manuel Orengo, ha asegurado en un comunicado que los socialistas están “consternados” por las informaciones en relación con este caso y ha exigido al presidente de la entidad “explicaciones inmediatas y la depuración de responsabilidades”.

Orengo ha pedido al ente provincial la “convocatoria urgente e inmediata” de la Junta de Portavoces “para que tanto el presidente, Alfonso Rus, como el responsable de Imelsa den toda clase de explicaciones sobre las últimas informaciones que apuntan a la supuesta trama de corrupción que rodea a la Diputación Provincial y a esta sociedad instrumental para el desvío de fondos públicos”.

Con esta convocatoria urgente, que será “conjunta y previa” al pleno ordinario del próximo martes, los socialistas han asegurado que esperan conocer “con todo detalle lo que ha sucedido o sigue sucediendo con esta empresa así como qué derivaciones de responsabilidades se van a producir por parte de la Diputación tanto administrativas como penales” y han apuntado que, de lo contrario “haremos uso de la potestad para pedir un pleno extraordinario que obligue al presidente de la entidad a dar explicaciones”.

Por su parte, la diputada de EUPV ha insistido en que en la empresa pública “llevan pasando cosas muy extrañas demasiados años”. “Sabemos que la maniobra de Rus y su equipo será cargar exclusivamente contra Marcos Benavent, pero entre la documentación aportada por Esquerra Unida a la Fiscalía Anticorrupción queda en evidencia que diversas presuntas irregularidades se han dado con el aparente consentimiento y conocimiento de diputados provinciales”, ha manifestado.

“PUNTA DEL ICEBERG”

A su juicio, “el caso de Marcos Benavent parece ser sólo la punta del iceberg de nuestra denuncia” ya que Imelsa “lleva demasiados años utilizándose al antojo de quien gobierna la Diputación”. “Lo cierto es que entre la documentación aportada por Esquerra Unida, existen pruebas de cómo Imelsa pedía a las empresas adjudicatarias fraccionar en diversas facturas un único servicio presupuestado para poder justificarlo mediante contratos directos y negociados sin publicidad”, expone.

En esta línea, añade: “es más, no sólo se indica cómo fraccionar las facturas, sino cómo hacerlo mediante diversas empresas y cómo los negociados sin publicidad deben ir acompañados de presupuestos alternativos de otras empresas vinculadas. La solución, por tanto, es sencilla: hacer diferentes facturas de diferentes empresas y fechas hasta llegar a la cantidad total del presupuesto aprobado inicialmente”.

A su juicio, se trata de “un claro fraccionamiento de contratación pública para evitar licitaciones públicas. No se trata, como puede observarse, de un caso concreto o único sino de varias adjudicaciones vinculadas a las ferias de turismo en las que participa la Diputación de Valencia”.